吴敏树《柈湖文集》 查昌国校点

韩子作《对禹问》，直以孟子“天与贤”、“与子”之言，为求其说而不得，从而为之辞。孟子所称舜、禹、益之避，皆有事实，又有其年与地，岂为之辞乎？论古者当就其事而思求古人之心，不可以一时所见辄持一议以非之。然非代古人而处，确知其必有如是者，不能得也。

初，舜之被尧举而登庸也，即举禹治水，卒夷洪水之难，弼成五服声教。讫于四海，禹之为功于生民莫大矣，而舜之子又非贤才，故袭尧迹而禅天下于禹，无可疑者。至禹之子既贤，似可无禅矣，然禹之心必得如舜之禅而后安也。

韩子之言曰“禹以传子为虑后世”也，其果然乎？夫圣人之取天下也，皆不得已也。舜不得已而受之尧，禹不得已而受之舜。古也传子，今也传贤。谓传子可为世法者，亦必有不得已焉，而后反之其初其可也。今也同朝之贤圣，幸尚有益存，而益又所与同治水，成天下之大功者，则禹之心以为天下必当归于益，而天之必与益以天下也。启虽贤固不若益，传贤虽非正法，而有益之贤，且有大功，固不可谓传贤之事不可复行也。以此求之，禹之必传天下于益决矣。

虽然，吾又以知益之不受天下，较之舜、禹而又甚也。何也？尧、舜之子不贤而启贤，则传子可复也。益又宜知已之贤不如舜、禹，而功亦不如舜、禹，吾意韩子所谓“虑后世者”，即益之为也。葢禹之初命益，而益之辞让，必将曰：“君之子启贤，臣又弗能任天下，请传之启以为后世法。”禹固不听，而必荐之于天，益弗能禁也。益欲去相而早避之，禹更不听也。必又将请曰：“君必授臣以天下，君之子贤，天下必不归臣。往者，南河、阳城之避，皆去天下以让嗣子，万一臣不幸而当其日，请效其事。若天下自归启者，请令启必受之，无以君之授臣为辞。”夫如是，启亦不能无以许益也。何者？舜、禹之避，固欲天下之归嗣子，而嗣子受之也。然则禹之授益，益之终让，启之竟立，皆有以自处矣。

葢此事可疑议者有三焉：递禅而无已，则觊觎必生，祸乱必起，圣人自当早为之所，不容避嫌而长乱一也。益见启之贤，不能坚让于前，而犹循舜、禹之迹二也。启幸天下之归已，公违父命而立，何以为贤能敬承父道三也。故揣其情事，以为必出于此，不然则皆无以解也。夫尧之求得舜而禅之，以舜之圣，固无虑其后也。舜以禹之功大而又禅之，禹又以益之在尧、舜之时与已共功而又欲禅之，果天下皆归于益，益亦无可禅者矣。

古之为天子者，必得诸侯之归，虽禅也而成之，仍在诸侯，亦不足为多虑也。若以“禹之传子为虑后世”，而无授益之事，则羿、浇之祸即起于再传之后矣。又谓何哉？