吴敏树《柈湖文集》 查昌国校点

古今军旅遭丧起复之事，必取断于《戴记》“金革无辟”之条。“子夏问曰：‘三年之丧卒哭，金革之事无辟也者，礼与？初有司与？’孔子曰：‘夏后氏三年之丧，既殡而致事，殷人既葬而致事。’《记》曰：‘君子不夺人之亲，亦不可夺亲也，此之谓乎？’子夏曰：‘金革之事无辟也者，非与？’孔子曰：‘吾闻诸老聃曰：“昔者鲁公 伯禽有为为之也。今以三年之丧，从其利者，吾弗知也。”’”

窃详读此文，葢春秋大夫卒哭从戎习为常事，故圣贤严辨而正之如此。然孔子既言其不可矣，而子夏复问，孔子复引鲁公之事以答之，何也？岂不以国家有急，而任事之人或不得代，于此之时，君有不得不命，臣有不得不受，若鲁公 伯禽之事，必不得已而行之其可也。人之贤者少，不肖者多，“金革无辟”虽礼之变，古有行之者，而必不可以许人。圣人之意，略可于言外见之。葢有为为之，非从其利者，犹圣人之所许也。后世无故夺情之事，纷纷而有，而金革无辟几为正文，动可援引，然后知圣贤防虑之深，礼之不可以几微假借也。

今兵部侍郎湘乡 曾公讨贼江西，而遭父忧，既闻讣奔还，而以不得请终制为疑，以书商之左郎中 季高，并属及于敏树。先是，曾公本以母丧在籍，被朝命与办湖南防堵，遂以募勇起军，曾公之事暴于天下，人皆知其有为，而为非从其利者。今贼固未平，军未少息，而叠遭家故，犹望终制，葢其心诚有不能安者。曾公诚不可无是心，其有是心，而非伪言之者，人又知之。然其事固有所不能得也，所谓“君有不得不命，臣有不得不受”，非今日之谓乎？果朝旨仍命之，即无可辞者矣。

愚闻曾公前日尝数请于朝，乞无加官赏，奏折中尝以不填官衔致被旨责，其心事明白，实非寻常所见。左季高之论今事曰：“曾公终制不得请，宜请开兵部侍郎缺，而身讨贼如故。”此论与曾公前所自处正合。愚又窃以金革者，国之变故，非吉事也。凿凶门而出战，胜以丧礼处之，与居忧之义犹不甚相远。故古人有不得已而行之，非诸夺情起复，公然为朝官之比也。

丧礼之废坏久矣。独丁忧之名存，而古人居丧之实尽去，衰亦无弗墨者。曾公素讲于礼，今不得已而从金革，所犹可私自尽者。哀痛之实，寝处饮食之事，视世之名为居庐者，相去必大远，如是亦可以无讥矣。辄不自忖书此，以质于季高，而附致之曾公焉。